Abstraction dématérialisation : le complexe du simple

ou l’engloutissement de l’artiste chercheur numérique

Remerciements : Jocelyne Tournet-Lammer, Roger Cochini, Dominique Repecaud

Comme dans un conflit ou une polémiques, celui qui du bout des lèvres signale un caractère positif de la technologie numérique est immédiatement estampillé de suppôt de Bill Gates, alors que celui qui ose porter le moindre point de vue critique se trouve violement jeté aux oubliettes du passéisme obscurantiste.

Au point qu’il ne puisse y avoir de vrai débat sur le numérique. C’est peut être mieux ainsi, cela obligera peut-être à affiner l’analyse.

De son coté, coincé entre sa fascination pour les champs expressifs foisonnants des possibles numériques et une perte de puissance due à la complexification exponentielle des outils et des systèmes dématérialisés, l’artiste chercheur numérique se demande quelle stratégie adopter : bouffer du code ou renoncer au monde.

Existe t’il d’autres alternatives ? Si oui quelles sont elles ?

En conclusion de sa conférence de Stockholm (Juillet 1970) "La musique et les ordinateurs", Pierre Schaeffer renvoie dos à dos "deux sortes de croyances dérisoires"…"scientifique ou littéraire, logicien ou artiste, pour le progrès ou l'humanisme…" Selon lui : "Une vraie science, mais aussi une vraie sagesse, qui est un Art de l'homme, indique qu'il faut tenir fermement les deux bouts de la chaîne. Et »  (que) « la chaîne n'a jamais été plus lourde pour l'homme à tenir, que lorsqu'il y a un ordinateur à l'autre bout."

Aujourd’hui, l’ordinateur n’est plus celui de 1970, il est passé du fichage et du calcul à l’interface de la plupart des activités individuelles et sociales.

Les technologies numériques sont les clefs de la communication entre les humains, entre les êtres et les choses et entre moi et moi même.

L’ordinateur ce n’est plus seulement un outil ou un support, mais le substrat incontournable de la connaissance, de l’action et de la création.

Le travail de Pierre Schaeffer s’est arrêté à l’aube de la révolution numérique dont il s’est seulement méfié.

Aujourd’hui il y a du pain sur la planche pour questionner le monde numérique, comme Schaeffer l’a fait des média. Pour ne pas nier en bloc, mais dresser le portrait, mettre en perspective l’artiste dans son atelier, l’homme dans sa civilisation.

Mais il semble que les acteurs, les fondements et les attentes aient changés.

Quoi que !

Pour les fondements, pas si sûr, car l’humain reste indéniablement au cœur de la culture, aussi virtuelle soit elle. Mais ce n’est déjà plus tout à fait le même homme dont il est question. Le notre est déjà à la fois spectateur et acteur, utilisateur et prescripteur, artiste et ingénieur. Et les idées de Schaeffer ont souvent gagné le domaine public sans leur auteur ni ses œures.

De la musique concrète à la musique virtuelle sur supports dématérialisés

Comme on l’a appris il y a quelque années avec la publication d’IBM et l’Holocauste d’Edwin Black, l’ordinateur a plutôt mal commencé, par le fichage des déportés, mais aussi par les apports de John Von Neumann aux « Manhattan project ». La radio dont PS signalait le rôle plutôt pacifique a elle aussi servi les pires causes, comme l’organisation en 1993/94 du génocide Rwandais (Radio Mille Collines).

Dans le même temps la musique concrète s’est développée en musique électroacoustique, acousmatique, mais aussi dans le domaine pop en musique techno, électro, house, ambiant, mais encore dans le domaine relationnel en musique interactive, générative, comportementale, en musique installée, remixée, interprétée, collaborative …etc

Des notions, qui paraissaient complexes voir impossibles en 70, sont devenues en 1990 des évidences mondialement partagées par les jeunes génération. Sans parler de la boucle ou de l’échantillon trop connus, on peut citer les soundfonts (des collections de son modulables), les allures non gestuelles ou plus récemment la synthèse par descripteurs (un descripteur n’est autre que ce que PS apellait un critère typo et motphologique), par exemple la synthèse concaténative par corpus de Diemo Schwarz.

D’autres sont tombées en désuétude ou ont été laminées par l’oubli où la bêtise.

Par exemple la recherche artistique partagée basée sur des objectifs de contenus et de formes,

A mesure que l’ordinateur devenait l’outil central de la création, la programmation numérique a pris une importance grandissante dans le mode de production des œuvres, remplaçant le support, la notation, l’interprète, la partition, parfois le chef d’orchestre, les instruments, les musiciens ou le compositeur.

Parallèlement, la dépendance vis à vis des produits industriels : ordinateurs, logiciels… c’est accrue.

Un certain savoir faire technique et les moyens convoités des studios de recherches et création musicale sont aujourd’hui réduits à l’échelle d’un iphone.

(Antoine de Saint Exupery dans "Vol de Nuit")

" Il semble que tout l’effort industriel de l'homme, tous ses calculs, toutes ses nuits de veille sur les épures, n'aboutissent, comme signes visibles, qu'à la seule simplicité, comme s'il fallait l’expérience de plusieurs générations pour dégager peu la courbe d'une colonne, d'une carène, ou d'un d'avion, jusqu'à leur rendre la pureté élémentaire de la courbe d'un sein ou d'une épaule. [...]
Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retrancher. "

Mais l’apparente simplicité cache ici la plus grande complexité.

Quelle place la création industrielle laisse t’elle au créateur ?

Nous sommes confondus entre deux extrêmes improbables :

A) entre l’idée que les objets technologiques qui se vendent sont des outils de consommation et non de création, que le coût démesuré de leur développement fait nécessairement l’impasse, sauf accident de parcours sur le caractère ouvert et la possibilité de création.

B) ou celle que les seules choses qui intéressent au fond les êtres humains et donc qui en fait des acheteurs potentiels est bel bien une forme de liberté, de création et d’expression individuelle d’ou le succès du Personnel Computer.

De nombreux artistes utilisent les outils de création numériques disponibles sur le marché sans essayer de les dépasser dans l’espoir d’imiter leurs modèles.

D’autres pathétiques s’efforcent de les détourner ou de les utiliser prétendument dans le but de les subvertir.

Mais imaginons maintenant qu’un artiste souhaite tout naturellement utiliser la technologie comme outil pour parvenir à mes fins créatifs.

Ne se retrouve t’il pas dans l’obligation d’ouvrir la boite de pandore de la complexité numérique ?

Dès qu’il démonte la façade bien polie, la mécanique la plus complexe est mise à jour.

Et plus le temps passe, plus cette complexité s’accroit, possiblement en fonction exponentielle de la multiplication des usages.

Dans l’espoir d’accompagner cette fonction créative, des artistes, des concepteurs et des développeurs créatifs, aidé de petites sociétés, des regroupements collaboratifs de développeurs ont créé des outils plus ouverts, très utilisés par les artistes dont les plus connus sont Max MSP, Pure Data, Processing, Arduino … Les communautés d’utilisateurs mondialisées sont très étendues : quelques milliers d’utilisateurs professionnels dans le monde pour chacun des outils cités plus des centaines de milliers d’amateurs et d’occasionnels.

Mais la pratique des langages ouverts montre que les utilisateurs se contentent le plus souvent de modifier légèrement les briques de base, mais dès qu’il recherchent un résultat précis, butent sur les limite de la conception de ces briques aussi puissantes génériques soient elles.

Donc l’horizon des outils de création numérique recule à mesure qu’on avance, au delà des outils auteurs, des langages ouverts, des librairies partagées, des développements collaboratifs, des noyaux open source… reste toujours la montage infranchissable de la complexité numérique à la fois potentiel de création et frustration.

On peut penser que plus le niveau de programmation descend, plus la liberté de création est grande, c’est vrai, mais également plus le temps de développement et la dépendance vis à vis des changements du système et du hardware des constructeurs augmentent…

Perdre ses repères, être submergé par le flux informationnel, ne pas réussir à finaliser une création, ni même une action simple apriori.

Comment se manifeste la frustration numérique :

Je voudrai composer une nouvelle pièce musicale, j’essaie de créer un générateur qui duplique et module un motif sonore, je n’arrive pas à dupliquer le motif, j’essaie de multiplier les instances du générateur, je m’éloigne, pour finir, le logiciel plante et ma sauvegarde refuse de s’ouvrir à nouveau.

Le blocage par les bugs

Le bug a sa métaphysique, il semble se dérober à l’expérience, le temps est arrêté, rien ne fonctionne, la musique ne joue pas, quelque chose bloque mais quoi, on trouve une solution, un autre problème apparaît, de temps en temps, une erreur si peu déterministe en apparence que c’est comme si elle était aléatoire, ou vivante, le bug. Finalement la chose tombe en marche, mais ne produit que ce qu’on lui a demandé de faire c’est à dire pas ce qu’on espérait quelle fasse, une chose tellement mécanique, triviale.

Techno dépendance

L’acteur efficient, capable d’agir dans le monde numérique, c’est à dire le monde contemporain n’est plus l’artiste, ni le designer, ni l’architecte, ni le politique ni le philosophe, c’est le développeur. Le héro des temps est le hacker. Les artistes et les entreprises font la queue devant les créateurs de code.

Sans une maitrise avancée du code, pas de création, pas de communication et finalement paradoxalement pas de matérialité, seulement des généralités, des intentions idéologiques souvent floues, des senseurs, des utopies au bar desquels nous sommes accoudées.

Quel projet artistique est à l’œuvre ?

De nouvelles formes, de nouveaux genres, de nouveaux imaginaires, de nouvelles expériences et relations à l’expression sonore.

Arbitrer entre gadgetisation service

On décide difficilement de ce qui est utile et de ce qui ne l’est pas, surtout quand le marché décide, par contre on peut donner priorité aux nécessités vitales aux besoins ou aux désirs et espérer une régulation des objets. Dans le domaine immatériel, les besoins essentiels sont moins clairs et les objets superflus peuvent avoir moins d’effets dramatiques que leurs formes physiques.

Stratégies personnelles, stratégies collectives, postures et idéologies

On peut très bien voir la création artistique comme une pratique indépendante de la technologie, mais jusqu’à quel point ?

On est souvent porté à se positionner selon les personnes à qui l’on s’adresse, soit comme un pro technologie, soit comme un anti. Pourquoi faut il toujours retomber dans ces ornières ridicules, entre les suppôts de Bill Gates et les anti modernité ? Alors que le propos est ailleurs, c’est l’art la culture…

J’essaie donc plusieurs stratégies :

Stratégies individuelles

Technophile idéologue du gadget ou fasciné par les machines, riche de surcroit

Hacker éthique

Intéressé pour le pouvoir et l’argent

Concerné cherchant à maitriser mais perdu dedans

Curieux mais pas trop

Adoptant des stratégies de contrôle

Utilisateur lambda

Qui échappe car refuse de s’en occuper, investissement volontairement minimum

Qui pense la technologie en connaissant le minimum

Technophobe rejetant en bloc

Stratégies Collectives

Chacun pour soi. Je dis que c’est facile quand je sais. Je me tais quand je ne sais pas

Vendre ses connaissances. J’apprend vite

Vendre autre chose en communiquant les connaissances

Prosélyte superfétatoire

Critique global ou approximatif

Critique ciblée

Partage de connaissances et développement collaboratif

Open source et creative commons

Enseignement et pédagogie individualisée

Organisation de partage et d’assistance

Assistance technique individuelle aux personnes

Ces postures sont aujourd’hui de première importance et leurs conséquences socio culturelles sont sérieuses.

Les premiers à l’avoir compris sont les développeurs ou plus précisément les hackers comme le montre Pekka Himanen dans son livre L’Éthique hacker.

Pourquoi faire la création numérique ?

La question n’est pas de savoir si elle peut concurrencer J.S.Bach est une interrogation vaine.

Pour moi il s’agit de créer des objets et des situations non triviales, des catalyseurs culturels fondamentaux du monde contemporain. Il s’agit d’utiliser les outils et les représentations contemporaines pour les potentialités inventives et expressives qu’ils portent, avec la technique et la technologie contemporaines comme support. Non pour faire la démonstration des machines, comme ce fut et c’est souvent le cas, mais pour développer l’imaginaire.

Pierre Schaeffer et d’autres avant lui ont bien réussi à s’extraire dans une large mesure de la mélodie, de la tonalité, de la métrique mécanique, de la structure musicale apriori… Pourquoi ne pourrait-on pas s’extraire de la vision réductrice commune de l’art et de la musique comme de notre dépendance à machine ?

Créer de nouvelles expériences humaines ambitieuse : quelques exemples d’idée :

Accompagner la transformation des images en objets,

Reproduire les paroles gelées matérialisées dans l’espace physique,

Sculpter à main nue la matière sonore en temps réel,

Orchestrer la fusion du verbe et de la vision,

Composer avec l’ubiquité des messages et objets,

Rythmer l’espace sonore,

Créer des corps physiques capable de danser à la vitesse des évènements musicaux,

Naviguer de manière multimodale, jouer dans des jardins virtuels avec des êtres imaginaires,

Dialoguer avec les choses,

Utiliser la notation comme représentation et la représentation comme instrument avec des partitions navigables ou des partitions instruments,

Utiliser les objets comme instrument et comme notation,

Intervertir, relier, mapper entre elles différentes modalités de perception/représentations, construire des chaines multimodales

Explorer l’infiniment petit qui nous entoure en en faisant l’expérience concrète

Bricoler les atomes, les molécules, les gènes à main nue,

Traquer les singularités de vie artificielle dans les réseaux,

Réaliser des représentations visitables de l’inconscient, de la mémoire ou de l’au delà ici bas…

Apprendre à voler avec tout le corps

Créer des systèmes d’enseignement individuels s’adaptant précisément et en temps réel à la compréhension de l’élève

On vient toujours de quelque part

La création numérique, artistique ou industrielle aussi abstraite et virtuelle soit elle s’appuie souvent sur une approche concrète, surtout dans les domaines sonores, mais aussi dans celui des images.

On peut distinguer deux catégories d’objets : ceux appartenant au domaine des effecteurs, c’est à dire les sons et les images eux mêmes, les corpus d’objets audiovisuels ou audiographique que l’artiste manipule et qui constituent la matière des œuvres. Dans ce domaine la création est ancrée dans l’approche Shaefferienne.

Et ceux appartenant au domaine des actionneurs, les actions qui produisent les sons et les évènements visuels, qui sont soumis à des modes d’activation, interaction, comportement, actions que Schaeffer rangeait dans le domaine causal. Domaine historiquement ancré dans l’approche expressive et se rapproche davantage de la pensée instrumentale. Ces deux objets complémentaire sont le plus souvent indissociablement liés dans la création numérique. On est donc tout à la fois dans le concret et l’abstrait, l’expression instrumentale et le montage, le fixé et l’immatériel.

Construire une approche compétente et réfléchie des technologies contemporaines

Mieux comprendre en travaillant les techniques à plusieurs

Développer en Europe les méthodes pédagogiques, apportant les fondements scientifiques, les méthodes techniques, les pratiques expressives, la recherche fondamentale.

Entreprendre des projets collectifs structurés, qu’il s’agisse de recherche, de création, de développement, de valorisation ou d’industrialisation.

Partager la connaissance et la rendre accessible à tous

Pierre qui roule n’amasse pas mousse

Pendant sa vie, Pierre Schaeffer s’est consacré à faire connaître et comprendre ses idées au plus grand nombre par la télévision, la radio… Depuis qu’il est mort, son œuvre a été enterrée avec lui. Presque totalement oublié.

Il est essentiel de faire connaître le travail de Pierre Schaeffer aujourd’hui avant qu’il ne soit trop tard.

En rendant accessible sur Internet les éléments les plus importants de son œuvre.

En traduisant ses livres, en sous titrant ses films,

En organisant une série de cours et en allant les donner dans les universités à l’étranger, nous avons tout ce qu’il faut pour ça. Il suffit d’y aller, les bonnes volontés ne manquent pas.

En faisant sauter pour raison d’utilité publique les verrous qui en interdisent funestement la diffusion.

Il faut arrêter de croire que Schaeffer est oublié par ses ennemis à cause de ses positions gênantes ou dérangeantes. C’est de la pure paranoïa. On n’a jamais autant cité Schaeffer qu’à l’Ircam. La réalité est peut-être plutôt que Pierre Schaeffer est mis sous le boisseau par ses amis frustrés, jaloux et déconnectés du monde contemporain, usant de leur pouvoir de rétention, le seul qui leur reste.

Allez ! Finissons sur une note légère

En préface de « Faber et sapiens » (sauf erreur) Pierre Schaeffer cite cette anecdote :

Un scaphandrier est au fond de l’eau, son collègue est à bord. Pris de panique il embouche le tuyau acoustique et alerte son camarade : « remonte on coule »

Compléments et annexes :

IBM et l’Holocauste 1

(Article de Gregory Chatonsky mars 2001)

« IBM et l’holocauste »… Passons sur le titre, c’est un ouvrage américain. Malgré une certaine virulence de l’auteur, les documents semblent valables et le propos est argumenté. Si tout cela se révèle vrai, cela aura quelques conséquences sur ma conception et mon usage de l’informatique. En effet, j’avais naïvement cru à une distinction historique entre les techniques industrielles et les technologies de traitement de l’information. Je répartissais ainsi les premières du côté de la Shoah et les secondes du côté militaire (cf Enigma). Bien sûr ce raisonnement avait ses limites dans la mesure où l’organisation concentrationnaire était également fondée sur une structure de type militaire et administrative, mais je pensais malgré tout pourvoir distinguer deux plans historiques, et donc deux horizons différents. Ce livre démontre à renfort de documents d’archives et de recoupements judicieux, l’implication d’IBM et de ses machines calculants à l’origine des ordinateurs dans l’organisation, la planification de la Shoah et du système concentrationnaire. Au-delà de la question morale, qui m’intéresse assez peu, ceci signifierait que la computation est fondée (mais pas seulement) non sur la production d’informations, mais sur l’organisation d’informations pour contrôler des êtres humains. Remettant ainsi en cause le statut productif et imaginaire de l’informatique, statut qui deviendrait le fantasme de quelques artistes, la fonction primordiale de celle-ci serait le traitement des individus et leur « rationnalisation », leur quantification, leur réification. Sans vouloir tomber dans les simplifications de Virilio, la question du contrôle, de la maîtrise sera au coeur des problématiques du cyberespace. Tout le problème est de problématiser cette idée hors de toute perspective moraliste et dénonciatrice.

La télévision selon Jean Baudrillard est d’abord un objet physique et un signe social

Vive la dématérialisation

Jamais on a produit consommé et donc jeté et recyclé autant de matière

Donc consommer moins de matière => dématérialiser les services et les usages

Les biens immatériels ne sont devenus aliénables. (Plus seulement culturels, mais aussi sociaux, valorisable, commerciaux. Inversement l’univers culturel s’étend à l’industrie, au négoce dépassant le simple marché de la création)

Vive la ré matérialisation

La tendance à la dématérialisation du virtuel est souvent compensée par une rematérialisation. Cette rematérialisation inscrit le service numérique communicant dans la réalité tangible. Une partie importante du design contemporain travaille aujourd’hui à rendre tangibles les services dématérialisés. Par exemple en remplaçant les objets par les gestes y faisant référence : téléphoner, monter le son, ouvrir la porte… mais également sous la forme d’objets/interfaces physiques, capteurs, systèmes tactiles, enaction, réalité augmentée…

Il est difficile d’évaluer l’économie de matière et de déchets gagné grâce à la dématérialisation : économie de papier de supports analogiques, de transports…

Mais on peut plus mesurer la pollution due aux les appareils électroniques car le numérique est malheureusement aussi matériel : Les Nations unies estiment que 20 à 50 millions de tonnes de déchets électroniques sont générés chaque année dans le monde, ce qui représente selon une enquête de Greenpeace sur les e-déchets réalisée en 2008 plus de 5% de l’ensemble des déchets ménagers. Les progrès en réduction de produits polluant, miniaturisation, recyclage sont semble t’il loin de compenser l’accroissement des quantités des produits électroniques actuelles et à venir.

La lutte pour la dématérialisation est loin d’être gagnée.